Почему философия кажется мне элементарной?

Философия на уровне смыслов, а не их замудрённого выражения очень близка к жизни: нет ничего удивительного, что мировоззренческие взгляды иных философов выражают то, что Вы чувствовали интуитивно, то бишь совпадают с Вашими. Однако, странно было бы, если бы Вы интуитивно понимали высшую математику, не учась. Но также странно было бы, если бы Вам интуитивно понятны были системы, выражающее иное, не похожее на Ваше мировоззрение. И чтобы знать о них, нужно изучать философию. Но не только для этого. Если человек хочет выразить словами интуитивно понятное без специальных знаний, то ему приходится пользоваться образами. Образный язык опережает прямолинейный язык научного изложения. Философия, учитывая среди прочих её предвосхищающую функцию, тоже широко пользуется образами. А проблема образов состоит в том, что разные философы выражают их по-своему, и понимание, что именно за ними стоит всегда представляет сложность. Нужно пояснить, что эти образы выглядят в философии как поэтические, художественные образы, но за ними стоит нечто реально существующее и в отличие от художественного произведения подчинено логике, а не сюжету. Попробуйте ухватить смысл и логику в трудах, скажем, Жака Деррида, выражающем "высший пилотаж" неординарности (Вы же неординарности хотели), пожалуй с кондачка у Вас это не получится. Там и профессиональные философы ещё не договорились. Так у них есть хотя бы варианты интерпретации. 

Образное выражение делает философские системы многих видных философов извечным материалом для исследований, поскольку образный язык в разы сложнее понять, чем прямолинейный. Плюс, конечно, необходимо знание терминологии, если Вы станете читать чьи-то труды. Однако начинать стоит от общего к частному. То есть сначала получить представление о структуре философских знаний: этапах развития философской мысли и хотя бы в общих чертах о самых ярких представителях направлений, течений и школ - обо всем этом знания явно Вам не сойдут с небес, из ниоткуда, их надо приобретать обычным путём. По ходу интересно определиться и со своей позицией: Вы - логический позитивист, или трансценденталист, гностик, или агностик, Вам ближе аналитическая философия или континентальная, Бертран Рассел или Кант, а чей экзистенциализм Вы считаете более объективным - Сартра, или Карла Ясперса; а взгляд на герменевтику Вам ближе тот, который выражали Гадамер и/или Хайдеггер, или современный взгляд на неё? Я сама далека от того, чтобы быть профессиональным философом, но очень интересуюсь. 

Для начала проработайте эффект Даннинга-Крюгера.