Какие недостатки существуют у импакт-фактора как способа оценки научных журналов?

Некоторые недостатки импакт-фактора как способа оценки научных журналов:

• Зависимость от области науки. 12 Различные академические дисциплины имеют разную практику цитирования и частоту публикаций. 2 То, что считается высоким импакт-фактором в одной дисциплине, может считаться низким в другой. 2
• Негибкие границы областей науки. 1 Если статья не совпадает с профилем журнала, то она не учитывается в подсчёте. 1
• Произвольный временной отрезок «публикационного окна» (два года). 1 С учётом того, что разные науки обновляются и развиваются с разной скоростью, этот временной отрезок несовершенен. 1
• Зависимость от выбросов («проблема среднего значения»). 1 Вышедшая единожды в журнале статья, набравшая множество цитирований, способна невероятно поднять рейтинг в целом посредственного журнала на ближайшие два года. 1
• Зависимость от типов статей, публикуемых журналом. 1 Обзорные статьи получают обычно больше ссылок, несмотря на то, что в большинстве случае непосредственно исследовательские статьи имеют бОльшую научную ценность. 1
• Игнорирование нишевых журналов. 2 Нишевые журналы, ориентированные на специализированные области или новые направления исследований, могут получать меньше цитирований, что приводит к снижению импакт-факторов. 2
• Оценка ограничена оценкой на уровне журнала. 2 Импакт-факторы дают представление о влиянии журнала, но не дают представления о качестве или значимости отдельных статей. 2