Некоторые различия между Fluentd и Logstash в плане масштабируемости:

Fluentd:

• Горизонтальная масштабируемость: Fluentd может запускать несколько экземпляров вместе, что позволяет распределить работу и повысить надёжность. 1
• Низкое потребление ресурсов: Fluentd лёгкий и хорошо работает в средах с ограниченным объёмом памяти, обычно использует около 40 МБ памяти под нагрузкой. 1
• Низкое использование CPU: Fluentd обрабатывает большие объёмы данных с минимальным использованием CPU, что делает его подходящим для условий с ограниченными ресурсами. 1
• Эффективная буферизация событий: Fluentd быстро обрабатывает данные логов с низкой задержкой благодаря продвинутой буферизации событий. 1

Logstash:

• Потребность в ресурсах: Logstash требует больше ресурсов, особенно в сложных настройках или средах с большим объёмом данных. 1 Он использует JVM, что приводит к высокому потреблению памяти и возможным замедлениям производительности. 1
• Сложные преобразования данных: Logstash хорошо справляется со сложными преобразованиями данных, но может замедляться из-за дополнительной обработки. 1
• Высокий объём использования памяти: Logstash в среднем потребляет около 120 МБ памяти, что может быть проблемой при крупномасштабном развертывании. 1
• Горизонтальная масштабируемость: Logstash масштабируется горизонтально, добавляя больше экземпляров. 1 Из-за требований к ресурсам, для каждого экземпляра могут потребоваться более мощные машины. 1

Таким образом, Fluentd лучше подходит для ситуаций, где важно эффективное использование ресурсов, а Logstash — для сценариев, требующих обширной обработки и преобразования данных. 4