Почему LDPlayer и Nox Player уступают BlueStacks 5 по производительности?

По результатам тестов, проведённых на нескольких ПК с разными характеристиками, LDPlayer и Nox Player уступают BlueStacks 5 по производительности по нескольким параметрам: www.bluestacks.com

• Использование процессора. www.bluestacks.com BlueStacks 5 потреблял около 10% ресурсов процессора, в то время как LDPlayer зафиксировал значительное увеличение загрузки ЦП на 145%, а Nox потреблял на 37% больше ресурсов ЦП. www.bluestacks.com
• Время запуска. www.bluestacks.com BlueStacks 5 был самым быстрым, время загрузки — 9 секунд. www.bluestacks.com LDPlayer был на 122% медленнее, а Nox — на 133%. www.bluestacks.com
• Потребление ОЗУ в одном окне. www.bluestacks.com BlueStacks 5 потреблял меньше всего оперативной памяти, LDPlayer потреблял на 26% больше, а Nox занимал 53% дополнительной оперативной памяти, что сильно нагружало систему. www.bluestacks.com
• Потребление ОЗУ в режиме мультиоконности. www.bluestacks.com BlueStacks 5 требовал меньше всего оперативной памяти, LDPlayer требовалось на 22% больше, а Nox использовал на 65% больше оперативной памяти. www.bluestacks.com
• Время установки APK. www.bluestacks.com У BlueStacks 5 было самое быстрое время установки — 5 секунд, LDPlayer подошёл очень близко с разницей в 20%, а Nox занял вдвое больше времени, что сделало его на 100% медленнее. www.bluestacks.com

Однако стоит учитывать, что выбор эмулятора зависит от пользователя и характеристик компьютера, на котором он будет работать. www.wwgdb.com