Метод расстановок по Хеллингеру подвергается серьёзной критике со стороны научного сообщества. 1 Некоторые претензии:

• Недостаток научных исследований. 1 Нет достаточного количества рандомизированных контролируемых исследований, которые бы однозначно подтверждали результативность метода. 1
• Отсутствие чёткого механизма действия. 1 Нет сформулированной психологической или нейрофизиологической модели, объясняющей, как участие в групповых инсценировках может приводить к устойчивым терапевтическим изменениям. 1
• Опасность ретравматизации. 1 Интенсивное погружение в травматические переживания во время сессии без последующей психологической проработки может усилить тревожность, депрессивные состояния, а также привести к повторной травматизации. 1
• Этические вопросы. 1 Ряд критиков осуждают подход Хеллингера за авторитарный стиль ведения сеансов, где ведущий часто интерпретирует динамику отношений в семье без учёта мнения клиента. 1
• Отсутствие признания в академической психологии. 1 Большинство научных организаций, включая Американскую психологическую ассоциацию (APA) и Британское психологическое общество (BPS), не признают расстановочную технику как научно обоснованный метод терапии. 1
• Перенос ответственности. 4 Некоторые психологи не принимают метод расстановок по Хеллингеру, так как считают, что в этом подходе ответственность за проблемы снимается с самого человека и распространяется на его семью или даже на весь род. 2

Важно помнить, что метод расстановок по Хеллингеру не относится к доказательной медицине, и его эффективность ничем не подтверждена. 3