Некоторые различия между договорными и деликтными обязательствами в римском праве:

• Источник возникновения. 5 Договорные обязательства возникали из договора, а деликтные — из правонарушения (деликта), то есть из причинения вреда. 15
• Переход по наследству. 4 Договорные обязательства переходили как на наследников кредитора, так и на наследников должника, кроме договоров, в которых личность должника имела существенное значение (например, поручение). 1 Деликтные обязательства не переходили на наследников, только в том случае, если к наследнику поступало обогащение, добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника сумму этого обогащения. 4
• Ответственность. 1 В деликтных обязательствах штраф взимался в полном размере с каждого из делинквентов, что могло приводить к значительному превышению полученного возмещения над убытками потерпевшего. 1 В договоре же имела место долевая или солидарная ответственность должников, но всегда в пределах ущерба. 1
• Ответственность домовладыки. 1 За деликты подвластных или рабов ответственность нес домовладыка, он либо сам возмещал потерпевшему убытки, либо отправлял виновного на отработку долга. 1 В договорах же домовладыка нес ответственность лишь при сделках, совершённых подвластными лицами или рабами с его согласия. 1
• Характер обязательства. 1 Деликтные обязательства носили временный характер — действовали в течение одного года (за исключением обязательств древнейшего периода), в то время как договорные обязательства были постоянными. 1
• Субъект правонарушения. 1 Субъектом правонарушения (деликта) могло быть признано только физическое лицо, причинившее вред также физическому лицу. 1 В договорные же обязательства такие лица вступать не могли. 1
• Возмещение вреда. 1 Вред подлежал возмещению даже в случае его причинения несовершеннолетним лицом, в договорные же обязательства такие лица вступать не могли. 1