Некоторые отличия между судебным прецедентом и нормативно-правовым актом:

• Источник права: нормативно-правовые акты создаются органами законодательной власти, а судебные прецеденты формируются на основе судебной практики. 2
• Способ изменения: нормативно-правовые акты требуют внесения поправок для изменений, в то время как нормы прецедентного права могут изменяться и развиваться в зависимости от решений судов. 2
• Приоритет в правовых системах: в странах с континентальной системой права (например, Россия, Франция, Германия) основным источником права являются кодексы и законы, которые принимаются законодательными органами. 2 Судьи в таких системах в основном руководствуются положениями законов и не создают новые нормы права через судебные решения. 2 В странах общего права (англосаксонская система) судебные прецеденты играют ключевую роль, так как они служат основой для формирования правовых норм. 2
• Роль в правовой системе: нормативно-правовые акты подчиняются определённой иерархии, где принятые вышестоящим органом акты являются приоритетными по отношению к принятым нижестоящими органами и могут отменять положения последних при возникновении противоречий. 3 Прецеденты, особенно те, что исходят от высших судебных инстанций, являются обязательными для нижестоящих судов. 2
• Цель создания: судебный прецедент ведёт к созданию судами новой нормы права, тогда как прецедент толкования связан с разъяснением уже существующей нормы права, с выработкой определённого, «устоявшегося» положения о применении нормы права по аналогичным делам. 5