В чем заключается турецкая модель правосудия?

Турецкая модель правосудия включает в себя трехуровневую систему: суды первой инстанции, апелляционные суды и Верховный суд. 3

Некоторые особенности судебной системы Турции:

• Отсутствие концепции присяжных заседателей. 1 Вердикты по уголовным и гражданским делам выносятся судьёй или коллегией из трёх судей. 1
• Урегулирование крупных коммерческих споров в коммерческих судах, которые специализируются на делах, связанных с бизнесом и торговлей. 3
• Суды государственной безопасности — специальные органы, которые рассматривают дела о преступлениях, посягающих на государственную целостность, территорию, нации, а также на свободный демократический строй, внутреннюю или внешнюю безопасность страны. 4
• Система органов административной юстиции. 4 К ней относятся административные советы провинций и округов, а также налогово-претензионные комиссии, которые рассматривают и разрешают жалобы граждан на действия органов административного управления и их должностных лиц. 4

Судебное разбирательство в Турции обычно проходит через несколько основных этапов: 3

1. Подача иска. 3 Сторона, желающая подать иск, представляет своё исковое заявление в суд. 3
2. Обмен документами и доказательствами. 3 Стороны предоставляют друг другу необходимые документы и доказательства, которые они планируют использовать в процессе. 3
3. Предварительное слушание. 3 Суд проводит предварительное слушание, на котором может быть рассмотрен вопрос о допустимости и обоснованности иска, и другие процессуальные вопросы. 3
4. Главное слушание. 3 На этом этапе происходит рассмотрение существенных аспектов дела. 3 Стороны представляют свои аргументы, свидетельские показания, документы и другие доказательства. 3
5. Заключительные мероприятия. 3 После рассмотрения всех сторон дела суд проводит заключительное заседание, на котором стороны могут представить заключительные аргументы. 3
6. Вынесение решения. 3 Суд выносит решение по делу. 3 Решение может быть оспорено в апелляционном порядке, если стороны считают, что суд допустил ошибку в правоприменении. 3