Некоторые особенности рассмотрения судебных споров о клевете в интернете:

• Сложность доказывания факта клеветы. 1 В российском законодательстве нет конкретных определений ложности распространённых сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления. 1 Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить существенные доказательства, а иногда суд вовсе не видит состава преступления. 1
• Анонимность виновного лица. 1 Многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети предпринимают попытки спрятаться за ложными прозвищами и фото. 1
• Трудоёмкий процесс поиска и собирания доказательств. 1 Если порочащие данные распространялись через интернет, в качестве вещественных доказательств могут использоваться публикации сайтов, распечатки сообщений и т. п.. 1
• Отсутствие возможности привлечения к ответственности интернет-ресурса. 1 Законодательство не позволяет привлечь к ответственности сайт, содержащий публикации с порочащими сведениями. 1
• Необходимость проведения лингвистической экспертизы. 45 Она помогает установить, можно ли признать текст клеветой и действительно ли автором этого текста был обвиняемый. 4
• Затяжной характер споров. 2 Сроки рассмотрения могут достигать нескольких лет. 4