Аргументы в пользу монополии адвокатуры на представительство в суде:

• Повышение качества юридической помощи. 2 Профессионализм адвоката, подтверждённый статусом, обеспечивает высокую квалификацию защиты прав граждан. 2
• Скорость рассмотрения дел. 2 Только адвокат сможет качественно и полностью составить документальную базу, а также грамотно изложить обстоятельства дела и сообщить позицию клиента в суд. 2
• Защита от некомпетентных представителей. 5 Дополнительная проверка знаний и навыков у юристов, желающих заниматься судебным представительством, позволит снизить риски для людей, которые могут пострадать от действий некомпетентных представителей. 5

Аргументы против:

• Ограничение права на выбор представителя. 1 Это предусмотрено Конституцией РФ. 1
• Повышение цен на представительство в суде. 2 Малоимущие граждане могут остаться без юридической помощи и права отстаивать свои интересы в суде по приемлемой цене. 2
• Снижение конкуренции. 2 Это может привести к снижению качества юридических услуг. 2
• Риск подорвать независимость адвокатов. 4 Монополия предполагает контроль над профессиональным вхождением и выходом, что влечёт за собой неограниченный авторитет. 4
• Потеря доступа к правосудию из-за дефицита адвокатов. 4 Неопределённость в определении необходимого числа юристов для защиты интересов сторон в гражданских спорах в различных регионах России может привести к возможному коллапсу и окончательной утрате правосудия. 4

Таким образом, введение адвокатской монополии имеет как преимущества, так и недостатки, и выбор в её пользу зависит от конкретных обстоятельств.