Монополия адвокатуры на представительство в суде, какие есть аргументы за и против?

Аргументы в пользу монополии адвокатуры на представительство в суде:

• Повышение качества юридической помощи. moluch.ru Профессионализм адвоката, подтверждённый статусом, обеспечивает высокую квалификацию защиты прав граждан. moluch.ru
• Скорость рассмотрения дел. moluch.ru Только адвокат сможет качественно и полностью составить документальную базу, а также грамотно изложить обстоятельства дела и сообщить позицию клиента в суд. moluch.ru
• Защита от некомпетентных представителей. raa.ru Дополнительная проверка знаний и навыков у юристов, желающих заниматься судебным представительством, позволит снизить риски для людей, которые могут пострадать от действий некомпетентных представителей. raa.ru

Аргументы против:

• Ограничение права на выбор представителя. cyberleninka.ru Это предусмотрено Конституцией РФ. cyberleninka.ru
• Повышение цен на представительство в суде. moluch.ru Малоимущие граждане могут остаться без юридической помощи и права отстаивать свои интересы в суде по приемлемой цене. moluch.ru
• Снижение конкуренции. moluch.ru Это может привести к снижению качества юридических услуг. moluch.ru
• Риск подорвать независимость адвокатов. assistentus.ru Монополия предполагает контроль над профессиональным вхождением и выходом, что влечёт за собой неограниченный авторитет. assistentus.ru
• Потеря доступа к правосудию из-за дефицита адвокатов. assistentus.ru Неопределённость в определении необходимого числа юристов для защиты интересов сторон в гражданских спорах в различных регионах России может привести к возможному коллапсу и окончательной утрате правосудия. assistentus.ru

Таким образом, введение адвокатской монополии имеет как преимущества, так и недостатки, и выбор в её пользу зависит от конкретных обстоятельств.