Некоторые различия между арбитражными управляющими в разных юрисдикциях:

• Модель назначения. 1 В разных странах существуют различные подходы к назначению арбитражных управляющих. 1 Например, в некоторых странах (Австрия, Швеция) конкурсный управляющий назначается судом по своему решению, а в других (Франция, Италия) — является органом суда. 3
• Требования к кандидатам. 1 В разных юрисдикциях существуют свои критерии для получения статуса арбитражного управляющего. 1 Так, во Франции установлены высокие требования к входу в профессию, а в Германии для назначения конкурсных управляющих не существует специальных юридических требований. 12
• Контроль за деятельностью. 1 Во всех странах законодатели предусматривают контроль за арбитражными управляющими со стороны судов и органов исполнительной власти. 1 При этом в странах, где используется система случайного выбора кандидата, сильные контрольные полномочия получает орган исполнительной власти, а при назначении арбитражного управляющего судом контрольная функция в значительной мере остаётся у суда. 1
• Свобода действий. 2 В некоторых странах, например в Германии, конкурсный управляющий имеет большую свободу действий, начиная с момента назначения и заканчивая продажей имущества должника. 2 В России же законодательство строго регламентирует процедуру банкротства и деятельность арбитражного управляющего. 2

При этом в разных юрисдикциях есть и общие подходы к обеспечению независимости арбитражных управляющих, такие как фиксированное и пропорциональное вознаграждение, право на безусловное и бесплатное содействие, недопустимость произвольной замены арбитражного управляющего в деле о банкротстве. 1