Некоторые проблемы, связанные с определением признаков специального субъекта преступления в судебной практике:

• Отсутствие единого мнения о понятии специального субъекта преступления. 1 В уголовно-правовой литературе встречаются разные точки зрения на этот вопрос. 1
• Конструирование составов преступлений без прямого указания на специального субъекта. 2 Например, в статье 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» не обозначен специальный субъект, хотя признаки объективной стороны состава позволяют предполагать его наличие. 2
• Сложности с квалификацией преступлений с административной преюдицией. 2 В таких составах специальный субъект преступления обозначается как «лицо, подвергнутое административному наказанию». 2 При этом нет законодательных установлений, с какого момента следует учитывать предшествующее административно наказуемое поведение лица. 2
• Несовершенство судебного толкования признаков специального субъекта. 3 Например, в одном из судебных разъяснений основным признаком специального субъекта признали факт совершения действий, связанных с принятием «решений, имеющих юридическое значение». 3 Однако такие функции характеризуют не специального субъекта, а исключительно совершаемое им действие. 3

Для устранения коллизий в судебной практике и правильной квалификации преступлений необходимо закрепить в законодательстве определение специального субъекта и классификацию его признаков. 1