Некоторые особенности квалификации хищения в судебной практике:

• Вопрос о тайности деяния имеет принципиальное значение при разграничении кражи и грабежа. 2 Хищение признаётся оконченным только в том случае, если у виновного была реальная возможность не только распорядиться, но и воспользоваться любым изъятым имуществом. 3
• Суд обязан тщательно проверять обстоятельства, указывающие на размер ущерба и его реальность. 2 При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. 45
• При установлении хищения служебного имущества особое внимание уделяется доказательствам фактического владения имуществом со стороны виновного. 2
• Нередко встают вопросы переквалификации действий обвиняемого, например, с мошенничества на кражу или наоборот, в зависимости от способов завладения имуществом. 2
• При решении вопроса о малозначительности деяния, например кражи, формально содержащей квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и другие. 4

Хищение как преступление против собственности имеет сложную правовую природу, требующую тщательной оценки обстоятельств каждого дела. 2