Какие основные ошибки допускают при написании рецензий на юридические исследования?

Некоторые основные ошибки, которые допускают при написании рецензий на юридические исследования:

• Требования к анализируемому документу, которые не предусмотрены нормативными правовыми актами (НПА). 1
• Навязывание альтернативных источников данных или методологий. 1
• Непонятная формулировка замечания. 1 Замечания должны быть сформулированы так, чтобы давать суду однозначное представление о недочётах и их влиянии на результат исследования без обращения к заключению или отчёту. 1
• Отсутствие мотивировки. 1 Необходимо объяснить, почему вывод, расчёт или действие некорректны или как они нарушают положения НПА. 1
• Использование замечаний, вводящих в заблуждение. 1 Например, указание на ошибку, которая не оказывает влияния на стоимость объекта оценки, то есть не является существенной. 1
• Отсутствие ссылок на нормы НПА при обосновании нарушений или указание на не соответствующие замечанию нормы. 1
• Избыточная эмоциональность. 2 Рецензент может безосновательно заявлять о низкой квалификации эксперта, эмоционально высказываться и даже переходить на личности. 2
• Выводы на основании формальных нарушений. 2 К ним относятся технические ошибки: опечатки, пропуски слов, неточности в написании и прочие. 2 Такие нарушения никак не влияют на итоговый вывод, поэтому ставить под сомнение всю экспертизу на основании пары опечаток недопустимо. 2
• Путаница в терминологии. 2 Иногда рецензенты сами не понимают, о чём пишут, например, путаются в похожих терминах. 2