Юристы справляются с парадоксами, в том числе «Парадоксом Эватла», следующим образом: 3

1. Суд решает, что Эватл не должен платить по иску. 3 А после выигрыша этого дела Эватл заплатит по уговору (либо по новому иску, который выиграет Протагор). 3 Парадокса в таком случае не будет, поскольку в обоих случаях (ситуация с иском в суде и ситуация с выигрышем первого дела) имеются совершенно разные требования и основания. 3
2. Изначально иск подают как требование компенсации убытков Протагора, возникших вследствие сознательного уклонения Эватлом от деятельности, потребовавшей от него выполнения договора. 3 По постановлению суда о выплате Эватл обязан возместить убытки, а не произвести выплату по обязательствам. 3 В случае решения об отказе возмещения убытков Эватл выигрывает дело и наступает условие выполнения взятого обязательства по оплате обучения. 3

Также для разрешения юридических коллизий универсальным способом считают систематизацию законодательства, оптимизацию правопонимания, взаимосвязь теории и практики. 1