Как суды оценивают действия аэропорта в контексте антимонопольного законодательства?

Суды могут по-разному оценивать действия аэропорта в контексте антимонопольного законодательства, в зависимости от обстоятельств дела.

Например, в случае с аэропортом Сургута суды трёх инстанций поддержали выводы управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу о нарушении антимонопольного законодательства. 3 Аэропорт был оштрафован на 50 млн рублей за нарушение сроков рассмотрения заявок Nordwind Airlines. 3 Ведомство посчитало, что аэропорт злоупотребил своим доминирующим положением и не рассматривал заявки, не возвращал их в случае несоблюдения формы. 3

В деле аэропорта Пулково суд поддержал позицию ФАС. 2 Ведомство установило, что главный оператор аэропорта вводил разные условия для компаний, которые пользовались его инфраструктурой. 2 Суд согласился с законностью наказания и отклонил иск оператора. 2 ФАС усмотрела в действиях главного оператора злоупотребление доминирующим положением на рынке и подчеркнула, что недопустимо создавать условия, которые ставят потребителей в неравное положение при доступе к объектам инфраструктуры и к услугам в аэропортах. 2

В случае с аэропортом «Толмачево» суды посчитали, что в действиях аэропорта отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства. 5 Причиной отказа аэропорта от реализации программы были недостаточная пропускная способность аэропорта и отсутствие у авиакомпании соответствующих лицензий на осуществление перевозок пассажиров воздушным транспортом. 5