Основная критика частого использования пассивного залога в научных публикациях заключается в том, что он может сделать текст неясным и запутанным. 1

Некоторые аргументы:

• Скрывает, кто выполняет действие. 1 Например, в предложении «Проект был завершён на прошлой неделе» неясно, кто завершил проект. 1 В активном залоге («Команда завершила проект на прошлой неделе») уточняется, что ответственность несёт команда. 1
• Меняет порядок информации. 2 В пассивном залоге порядок информации обратный: цель — действие — субъект. 2 В активном залоге («Учёный посчитал клетки») порядок более короткий и точный: субъект — действие — цель. 2
• Часто оставляет предложение открытым. 2 Например, если автор опускает подлежащее, чтобы сделать предложение более кратким, то оставляет его открытым: «Клетки были посчитаны». 2 Читатель должен заполнить пробел: кто же провёл подсчёт. 2

Однако есть мнение, что пассивный залог может быть полезен в научных работах, где нужно обратить внимание читателя на процесс достижения результата, а не на автора работы. 4

Таким образом, эффективное написание предполагает баланс между пассивным и активным залогом, учитывая ясность, контекст и цели автора. 1