В чем заключается основная критика частого использования пассивного залога в научных публикациях?

Основная критика частого использования пассивного залога в научных публикациях заключается в том, что он может сделать текст неясным и запутанным. blog.plag.ai

Некоторые аргументы:

• Скрывает, кто выполняет действие. blog.plag.ai Например, в предложении «Проект был завершён на прошлой неделе» неясно, кто завершил проект. blog.plag.ai В активном залоге («Команда завершила проект на прошлой неделе») уточняется, что ответственность несёт команда. blog.plag.ai
• Меняет порядок информации. www.redwoodink.com В пассивном залоге порядок информации обратный: цель — действие — субъект. www.redwoodink.com В активном залоге («Учёный посчитал клетки») порядок более короткий и точный: субъект — действие — цель. www.redwoodink.com
• Часто оставляет предложение открытым. www.redwoodink.com Например, если автор опускает подлежащее, чтобы сделать предложение более кратким, то оставляет его открытым: «Клетки были посчитаны». www.redwoodink.com Читатель должен заполнить пробел: кто же провёл подсчёт. www.redwoodink.com

Однако есть мнение, что пассивный залог может быть полезен в научных работах, где нужно обратить внимание читателя на процесс достижения результата, а не на автора работы. xn--80aegcaa6cbngm5a6c1ci.xn--p1ai

Таким образом, эффективное написание предполагает баланс между пассивным и активным залогом, учитывая ясность, контекст и цели автора. blog.plag.ai