Критика пассионарной теории этногенеза Гумилёва со стороны научного сообщества заключается в том, что концепция не получила признания среди историков и этнологов. 12

Некоторые направления критики:

• Недостаточная научная обоснованность. 5 Критики указывают на то, что теория пассионарности не имеет твёрдой научной основы. 5 Многие аспекты теории не могут быть проверены или воспроизведены в контролируемых условиях. 5 Некоторые исследователи считают, что концепции, предложенные Гумилёвым, имеют философский или литературный характер, а не строго научный. 5
• Редукционизм. 5 Некоторые критики утверждают, что пассионарная теория упрощает сложные процессы, такие как этногенез и культурные изменения. 5 Связывание успехов или неудач целых этносов только с пассионарными личностями может привести к игнорированию других факторов — социально-экономических, геополитических, климатических и исторических условий, которые также оказывают значительное влияние на развитие народов. 5
• Субъективизм. 5 Определение того, кто является «пассионарным» и какие действия можно считать «пассионарными», может варьироваться в зависимости от историографической традиции и точки зрения исследователя. 5 Это делает теорию подверженной интерпретациям и изменениям в зависимости от индивидуальных оценок. 5
• Пренебрежение коллективными факторами. 5 Критики отмечают, что теория акцентирует внимание на индивидуальных лидерах и их личной энергии, в то время как множество факторов, таких как массовое сознание, социальные движения и коллективные действия, могут иметь не меньшее значение в формировании и развитии этносов. 5
• Критика зависимости от биологии. 5 Гумилёв использует термины, перекликающиеся с биологией, такие как «пассивные» и «активные» группы, что может подразумевать генетическую предрасположенность к определённому поведению, что вызывает дискуссии среди учёных о природе человеческого поведения. 5
• Проблемы с универсальностью. 5 Некоторые исследователи отмечают, что попытка применения теории к различным культурам и эпохам может привести к неуместным обобщениям. 5 Поскольку каждая культура имеет свои уникальные контексты и характерные черты, универсальное применение теории может быть ограничено. 5