В чем основные отличия в подходах к изучению локальных цивилизаций у Тойнби и Данилевского?

Некоторые отличия в подходах к изучению локальных цивилизаций у Тойнби и Данилевского:

Тойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». ru.wikipedia.org В основе теории развития цивилизаций — идея возникновения и развития цивилизаций в виде ответа на глобальные вызовы своего времени. ru.wikipedia.org Тойнби считал, что каждая цивилизация проделывает свой, только ей свойственный путь: некоторые погибают, не успев достигнуть апогея, другие возникнув останавливаются в развитии, застывая в монотонном повторении одного и того же. infourok.ru

Данилевский выдвинул идею обособленных, локальных цивилизаций, или «культурно-исторических типов», развивающихся подобно биологическим организмам, взаимоотношения которых характеризуются непрерывной борьбой друг с другом. studizba.com Данилевский считал, что нет единого процесса всемирной истории, нет линейного развития. dzen.ru Какие-то цивилизации находятся на закате, гибнут, но это не означает гибели человечества в целом, поскольку в это же время цветут и развиваются другие культурно-исторические типы. dzen.ru

Таким образом, Тойнби фокусировался на едином цикле развития цивилизаций, где каждая проходит определённые стадии от возникновения до упадка, в то время как Данилевский рассматривал многообразие путей развития локальных цивилизаций и их автономность друг от друга. infourok.ru zaochnik-com.com