Вопросы к Поиску с Алисой

Примеры ответов Поиска с Алисой

Главная / Наука и образование / Почему подстрочные примечания не являются стандартом в современной научной литературе?

Вопрос для Поиска с Алисой

26 мая

#НаучнаяЛитература #ПодстрочныеПримечания #Стандарты #НаучнаяКоммуникация #Редактирование

Почему подстрочные примечания не являются стандартом в современной научной литературе?

Алиса

На основе источников, возможны неточности

Как это работает?

Подстрочные примечания не являются стандартом в современной научной литературе по нескольким причинам:

Удобство для читателя. history.stackexchange.com Многие редакторы и издатели опасаются, что сноски могут послужить сдерживающим фактором для более широкой аудитории. history.stackexchange.com

Экономия бумаги. history.stackexchange.com Длинные сноски могут затруднять экономичное форматирование, особенно если текст содержит изображения, таблицы, графики. history.stackexchange.com

Проблемы с редактированием. history.stackexchange.com Тексты подвергаются нескольким правкам, что может быть проблематичным для сносок. history.stackexchange.com

В современной научной литературе чаще используются концевые сноски, которые направляют читателя в конец текста, где примечания располагаются в виде нумерованного списка по порядку сносок. dzen.ru

gitis.net

www.hse.ru

history.stackexchange.com

www.publish.ru

dzen.ru

Найти в Поиске

Примеры полезных ответов Поиска с Алисой на вопросы из разных сфер. Вопросы сгенерированы нейросетью YandexGPT для актуальных тем, которые определяются на базе обобщённых запросов к Поиску с Алисой.

Пожаловаться на контент

Пользовательское соглашение

Связаться с нами

Задать новый вопрос

Как это работает?