Какие речевые клише лучше избегать при написании развернутого рассуждения?

Алиса

На основе источников, возможны неточности

Как это работает?

Некоторые речевые клише, которых лучше избегать при написании развёрнутого рассуждения:

«Оба примера, дополняя друг друга, помогают автору раскрыть сущность проблемы». mogu-pisat.ru godliteratury.ru В таком предложении нет содержания, и за логику в нём могут снизить балл. mogu-pisat.ru godliteratury.ru

«Чтобы раскрыть проблему, автор…». dzen.ru Проблему выделяете вы, а не автор, поэтому использование этого клише может быть неуместным. dzen.ru

«Таким образом, можно сделать вывод». mogu-pisat.ru godliteratury.ru «Таким образом» и «можно сделать вывод» — это одно и то же, тавтология. mogu-pisat.ru godliteratury.ru

«Следует отметить, что данная проблема имеет большое значение. Теперь рассмотрим следующий вопрос». www.work5.ru Каждое клише должно вводить значимую информацию или аргумент. www.work5.ru

При написании рассуждения рекомендуется ограничиваться 1–2 клише на абзац и чередовать их с собственными формулировками. www.work5.ru

Примеры полезных ответов Поиска с Алисой на вопросы из разных сфер. Вопросы сгенерированы нейросетью YandexGPT для актуальных тем, которые определяются на базе обобщённых запросов к Поиску с Алисой.

Пожаловаться на контент

Пользовательское соглашение

Связаться с нами

Задать новый вопрос

Как это работает?