Философское осмысление наивности в разных культурных традициях может иметь различные подходы, например:

• И. Кант считал, что наивность — это «вспышка искренности», которая противостоит искусству притворства, ставшему второй натурой человека. 1 По Канту, наивность определяет душевное движение, которое превосходит все привычные обычаи и определяется как «чистота мышления». 1 Однако наивность — кратковременное явление, и покров притворства вновь заслоняет его. 1
• Ф. Шиллер считал, что наивность проявляется, когда человек в искусственных условиях и положениях бывает поражён видом простой природы. 1 Для того, чтобы природа стала «чем-то наивным», необходим интерес, который лежит в основе пристрастия к цветам и животным, простым садам, прогулкам, сельским местностям и их обитателям. 1
• В русской философии наивность рассматривается через призму идей М. Бахтина о «тотальной реакции». 2 Наивность в этом контексте — это «тело дословности», которое внекультурное, в нём нет места опосредованию, и оно мешает описанию события замещать событие. 2
• В философии Серена Кьеркегора наивность рассматривается как процесс познания и естественности, который существует для эстетической стадии, поскольку существование эстета — это процесс открытости, доверчивости тому, что приходит извне, некая безразличность к себе как субъекту для приходящего внешнего. 4