Неоклассические модели регионального роста критикуются экономико-географами Запада за ряд недостатков, среди которых:

• Слишком строгие предпосылки для объяснения регионального роста и избыточное внимание к обрабатывающему сектору. 2
• Пренебрежение к социальным и политическим факторам. 2
• Исключение из анализа инноваций и каналов их распространения в экономике. 2
• Рассмотрение роста как последовательно сменяющих друг друга однородных равновесных состояний. 2

Кроме того, экономико-географы отмечают, что неоклассические модели не позволяют осуществлять поиск путей сближения межстрановых и межрегиональных различий в экономическом развитии. 2

В ответ на критику экономико-географы разработали теории кумулятивного роста, которые являются синтезом неокейнсианских, институциональных и экономико-географических моделей. 14