Пятистадийная схема общественно-экономических формаций подвергается критике по нескольким причинам, среди которых:

• Ограниченность основы. 5 Схема разработана на материале истории Западной Европы и без достаточных оснований перенесена на всемирную историю. 5 Реальные тенденции и формы развития обществ во многих регионах и странах мира, прежде всего Востока, не укладываются в схему пяти формаций. 5
• Выделение только социально-экономического аспекта. 5 Формационная теория в качестве основной детерминанты исторической жизни выделяет лишь один её аспект — социально-экономический. 5 Однако убедительно продемонстрировать универсальную зависимость духовной жизни и культуры от материальной истории общества не удаётся. 5
• Признание одноукладности общества. 5 Но реальная история свидетельствует, что многоукладность является закономерностью едва ли не всякого общества. 5 Причём ни одному из укладов приписывать определяющую роль нет оснований. 5
• Предписывание истории однолинейного характера. 5 Формационная теория предписывает истории строгую последовательность стадий развития, определённую заданность, смысл и финал этого развития — коммунизм как идеальное состояние общественной жизни. 5

При этом советские обществоведы не рассматривали пятистадийную схему как нечто навсегда данное, и на протяжении 1960–1980-х годов публиковали статьи и монографии с предложениями по её совершенствованию. 12