Почему Википедия не считается авторитетным источником в научной работе?

Википедия не считается авторитетным источником в научной работе по нескольким причинам:

• Ненадёжность источника. dzen.ru Статьи в Википедии могут писать любые авторы, а каждый пользователь может изменять текст уже написанной статьи. dzen.ru
• Фальшивые факты. dzen.ru Ресурс переполнен фальшивыми статьями и неграмотным материалом. dzen.ru Создатели Википедии стараются контролировать подобные проявления, но следить за всеми статьями получается не всегда. dzen.ru
• Правила цитирования. dzen.ru При написании научной статьи рекомендуется пользоваться только официальными источниками и научными изданиями. dzen.ru Все справочные материалы, к которым относится Википедия, использовать не рекомендуется. dzen.ru
• Сложности с оценкой достоверности информации. dzen.ru Зачастую сложно понять, кто был автором статьи или кто редактировал материал, насколько достоверными являются указанные параметры. dzen.ru
• Манипуляция информацией. dzen.ru Несмотря на то, что формально Википедия должна выражать нейтральную точку зрения, администраторы ресурса часто вносят в статьи информацию, подтверждающую их собственную концепцию. moluch.ru

Однако Википедия может быть инструментом исследования, если использовать её правильно. moluch.ru Например, её можно использовать для получения первоначальных сведений об исследуемом вопросе, для лучшего понимания вопроса и его связей с другими, смежными проблемами. moluch.ru